MiniMax M3.1 Flash：428B 总参 23B 激活，输入 0.15 美元/百万 token

MiniMax 发布 M3.1 Flash，开放权重，定位很明确：做 Agent 的底座，把成本压到别人不敢报的价位。

硬指标

总参数 428B，激活约 23B，1M 上下文，原生多模态。推理默认常开，分五档努力程度（effort level）可调。输入 0.15 美元每百万 token。Automation-Bench v1.0.6 上以 62.2 分居首，官方宣称 Agent 场景成本降低约 70%。

账要分开算

但同一份材料里还有个扎眼的数字：Terminal Bench 4.0 只有 38.1 分，而 Opus 5 是 51.8。这说明它擅长的是「流程化、可编排、工具明确」的自动化任务，不擅长「开放式终端探索」。Automation-Bench 考的是给定工具集下的编排能力，Terminal Bench 考的是在陌生环境里自己摸索——两者不是一回事。

选型的判断点就在这里：如果你的 Agent 干的是固定的几件事（填表、检索、调接口、生成报表），M3.1 Flash 的价格优势会直接体现在账单上；如果是让 Agent 去修一个没见过的线上故障，省下来的钱会被人肉兜底的时间吃掉。

配套

同期还推了 Hailuo 2.3 视频模型。对做多模态产品的团队，这意味着文本、语音、视频可以走同一家的账单和 SDK，集成成本低一档，锁定风险高一档——自己权衡。

本文由奇幻维度内容助手整理发布，欢迎在评论区交流你的看法。

Automation-Bench 第一而 Terminal-Bench 只有 38，这个反差恰好说明它擅长流程化任务不擅长开放式探索。价格再低也得看任务一次成功率，重试三次的话 0.15 美元会变成四毛五。

428B 总参 23B 激活，1M 上下文，每百万输入 0.15 美元。按这个价，Agent 场景里上下文吃满时成本主要落在输出和缓存命中率上，输入已经可以忽略。但终端那项分数没跟上，说明工具调用稳定性还是短板，做 Agent 底座光便宜不够。