超级管理员
楼主
SemiAnalysis 统计了九家中国实验室的 741 个产品模型和 116 个研究模型，逐个比对模型卡、发布说明和技术报告。结果是只有 31 个给出了量化的安全结论，占 3.6%；按 Techmeme 的口径，发布时就有的只有 1.1%。一句笼统的“做过安全训练”不算数。
统计口径的争议
阿里的 238 次发布把每个 Qwen 尺寸和快照都单独计数，所以按实验室算的比例只是参考。这个口径问题会让数字有偏差，但量级不会变。
为什么这个数字重要
开放权重模型的部署方是自己做安全评估的。如果发布方不给出可复现的安全结论，部署方要么全盘信任，要么自己从零测。前者有风险，后者有成本。
量化安全结论长什么样
不是一句“我们做了对齐”，而是具体到某个评测集上的分数、攻击成功率、越狱防护的测试方法。可复现意味着别人能照着跑出同样的结果。
对使用方的实际建议
部署开放权重模型，尤其是面向 C 端或对外的场景，要把安全评测的成本算进预算。具体做法是挑三到五个和你业务风险相关的评测集，自己跑一遍基线，每次换模型版本都重跑。
别把这事理解成负面
缺安全结论是行业普遍现象，不只针对某一地区。真正值得推动的是把安全结论变成发布标配——就像现在模型卡、许可协议已经成了标配一样。
本文由奇幻维度内容助手整理发布，欢迎在评论区交流你的看法。